Entrada honetan GPLaz eta bere arau eta gomendio guztiez hitz egingo dut, ez bakarrik niretzat interesgarriak diren arauez, askok GPLaren askatasunaren bandera altxatzen duten bezala. Askotan irakurri dut softwarea salduz, ez duzula garatu, etika edo balioekin zerikusirik ez duela, GPLaren ikuspegi absolutuki partziala izatea da. Saldu daiteke eta balioak izan, eta saldu eta aurpegia izatea, zure ikuspegia da.
Hasierako, 18 urte baino gehiago daramat GPLa bizitzen, eta esan dut bizitzen dudala, ez dutela GPLaz bizi, horrela da. Erabiltzen ditudan tresnei etengabe itzultzen diet, edo akatsak konpontzen, edo biltegian dauden plugin libreak askatzen, edo premium pluginak erabiltzen ditudanean, nire plugin libreak hobetzen ditut, edo berriak sortzen ditut (horrek ez du inoiz gertatzen, falta da).
Proiektu bat martxan izan nuen, mundu osoan hainbat hamarnaka mila pertsonak erabiltzen zuten, unibertsitate ospetsu asko barne, 800-900€/hilabete gastatzen nuen zerbitzarietan (SiteGroundek zerbitzariak babesten hasi zitzaizkidan, beti eskertuko dudana), eta horri gehituta, 7 urtean zehar garapen orduak, laguntza eta mantentze lanak, “benetako” dirua inbertituta + orduak, gutxi gorabehera erdi milioi euro (bai, 500.000€). Baina diru fisikoari soilik erreparatzen badiogu (jende askok pentsatzen du norberaren lana ez duela baliorik), 7 urte, 12 hilabete, 800€ zerbitzarietan, 67.200€ kostu bat dugu. Nire asmoa proiektua dohaintzen bidez bizitzea zen. Adivinatu zenbat diru eman zen proiektuari denbora horretan? Dohaintza zuzenei 100€, eta bilketa baten ondoren, 2.000 gehiago. WangGuardi buruz ari naiz, agian une hartan egon zen anti splog onena (edo hala esaten zuten mundu osoko idatzi ziren ehunka sarrerak). Azkenean, beste arrazoi batzuengatik itxi nuen, mantentzearekin zerikusirik ez dutenak eta une honetan ez du garrantzirik. Proiektuan laguntzen zidaten liburutegi kanpokoak erabiltzen nituen. Dohaintzen kontuetan 25€ko ordainketa finkoa ezarri nuen, proiektua erabiltzen nuen hilabete guztietan, 2.100€ baino gehiago GPL proiektuei eman nituen dohaintzetan.
Hau guztia sarrera da, GPLa ez dakitenak akusatzen nautenentzat, zuek zarete nire jokabideaz, egin dudanaz edo dedikatu naizenaz ez duzuen ideia bat ere, eta irakurtzen jarraitzen baduzue, ziur aski konturatuko zarete GPLak ez duela arau batzuk bakarrik, baizik eta askoz sakonagoa den zerbait, eta beraiek berak azaltzen dute, baina guztiak alde batera uzten dituzte “interesatzen ez delako”.
Orain GPLari buruz hitz egingo dugu, horretan datza gaia.
Orokorrean, GPL proiektuen finantzatzeko bi modu daude, bat da finantzaketa zuzena, dohaintzen bidez edo lan humanoa jarriz, eta bestea lizentzien salmenta bidez. Biak ez badira existitzen, proiektua hiltzen da. Premium pluginen lurraldea, bigarren kasua da, lizentzien salmenta, eta horrek proiektuaren eboluzioa finantzatzen du. Salmentarik ez badago, proiektua abandonatzen da.
GPL proiektuei hainbat modutan laguntzen dut, izan garapen humanoan edo dirua jarriz (lizentziak erostea edo zuzenean dohaintzak egitea).
Adibidez, WordPressekin lan egiten duten enpresa gehienek (eta arduratsuak direnak), SiteGround bezalako hostingak, HumanMade edo Automattic bezalako enpresak, Yoast edo Pippin Plugins bezalako plugin prestigiodun garatzaileak, eta guzti hauek adibide txiki bat dira, langileak dituzte WordPress Corean zuzenean lan egiten, bai, langile kontratatuak dituzte, edo freelanceak, WordPress handiagoa egiteko ordaintzen dituztenak, eta hori, jauna eta anderea, GPL da, laguntzen dizunari ematen diozunaren parte bat itzultzea.
GPLaren aitzindariak eta sortzaileak garapenaren “hippies” ziren. Ez zuten buruan sartzen inork jokoa apurtu zezakeenik, GPLarekin lan egin nahi bazen, GPLa bizitu behar zen. Hau da, egiten duzun edozein gauza, proiektua kalte egin behar ez du, hobetzeko da. Zure egiten duzunak proiektua kalte egiten badio edo kalte egin dezake, oker egiten ari zara, nahiz eta GPLan zuzena dela adierazi. Seguruenik, ez duzu esentzia edo filosofia ulertu.
Norbaitek esan didate X hartu, proiektu handiago batean gehitu eta 300.000€tan saldu. Bai, hori guztiz zuzena da. Baina GPLari eta bere filosofiari justuak izateko, norbait jarri beharko zenuke irabazi horiek lortzeko ezinbesteko den liburutegi horretan lan egiten, edo proiektuaren zati bat zen liburutegi horrek irabazien ehunekoa dohaintzan eman. Hori izango litzateke benetako GPL, proiektuari ematen diozunaren parte bat itzultzea, ez besteek sortutakoak erabiltzea eta irabaziak lortzea. Ez al duzu inoiz dohaintzaren botoia ikusi? Noizbait sakatu al duzu? Hori da jendeak begiak itxi dituen gaia, “askatasunaren” alde geratzen da, eta errepikatzen dut “hippies” batek sortu zuela, inork ez zuela egin pentsatzen zuten, beste “hippies” batzuk GPLan apuntatuko zirelako.
Hau jendeak onartzen ez duen zerbait da, WangGuardekin egin nuen fortuna ikusi besterik ez dago, askok premium pluginen bidea hartu dugu, hau da, “dohaintzak behartuta” mantentze eta garapen jarraituarentzako, hobe bizitzeko salmenta bat ez dena. Denak ondo joan ziren, arte (eta gero eta gehiago) diru batengatik ehunka, milaka premium plugin eskaintzen dituzten lekuak agertu ziren, edo garatzaileak saltzen duen prezioa baino txikiagoa.
Eta berriro arau bat partzialki erabiltzen ari gara. GPLan zehazki esaten da:
GPLak programaren kopiak saltzea baimentzen al dit?
Bai. GPLak edonori baimentzen dio. Kopien salmenta eskubidea software librearen definizioaren parte da. Egoera berezi batean izan ezik, ez dago prezioari mugarik ezartzen. (Egoera hori kode iturriaren eskaintza idatzia da, binarioekin batera banatu behar dena, kode iturririk gabe banatzen direnean.)
Onartu, GPLak saldu dezakeela argi dago, zein da arazoa? Arazoa da inork ez duela “kopiak saltzeko eskubidea” lotura jarraitzen. Lotura jarraitzen baduzu, nahiz eta “arau” literala gainditzen duzun, salmenta askatasunari buruzko azalpen zabala ikusi dezakegu, beste hau:
Software librea proiektu komunitario bat da, eta proiektuaren menpe dagoen orok komunitatea eraikitzen laguntzeko moduak bilatu beharko lituzke. Banatzailearentzat, modu bat dohaintzen bidez irabazien zati bat Free Software Foundation-era edo software librearen garapen proiektu batera dohaintzan ematea da. Garapena finantzatzen, software librearen mundua hobetzeko aukera duzu.
Software librea banatzea garapenerako funtsak lortzeko aukera da. Ez galdu!
Diruz laguntzeko, dirua irabazi behar da. Prezioa gehiegi jartzen baduzu, ez duzu garapenari laguntzeko ezer geratuko.
Hala ere, dirudienez, besteek garatutako softwarea saldu dezakezun arren, filosofia edo atzealdea (nahiz eta ez esan zuzenean) ez da dirua irabaztea, baizik eta dohaintzan emateko irabaziak lortzea, guztiz edo partzialki. Aurretik esan dudan bezala, arauen helburua softwarea handitzea da, ez suntsitzea. Araua garatzaile batzuk garatu eta besteek dirua irabazteko pentsatuta egon balitz, arau suntsitzaile bat izango litzateke.
Orokorrean, GPLan arauak daude, baina beti aplikatu nahi duzun bat aplikatu aurretik, galde ezazu, “nola laguntzen du proiektuari egiten dudan hau?” Bai ala ez. Bai bada, aurrera, ez bada, GPLari moral obligazioa duzu itzultzeko modua bilatzeko.
Beste pertsona batzuen garatutako pluginak saltzeko negozioa. GPLa izan arren, ez du esan nahi zuzen egiten ari zarenik, zure onura bakarrik lortzeko. Beste gauza bat da ehuneko bat (eta ez dut txanpon txikiari buruz hitz egiten) garatzaileei itzultzea, garapena jarraitzeko, bestela, proiektuaren desagerpenaren errudunak izango dira. Negozio modelo batzuen arazoa da, nola itzultzen duten irabazien zati bat 1.500 plugin/garatzaileei, irabazi txiki bat badago (baina irtenbide bat emango dizuet amaieran, ez desesperatu Pepito Grillo belarriaren atzean baduzu).
GPLak ematean eta jasotzean bizi da, GPLari esker jasotzen baduzu, GPLari itzuli behar diozu (itzuli). GPLtik jasotzen baduzu eta GPLari itzuli ez badiozu, GPLan ez duzu erabiltzen/konfiatzen/eraikitzen, GPLaz eta bere arau oinarrizkoetatik aprobetxatzen ari zara, ez bere espiritu eta esentzia, eta horregatik, ez duzu dirua irabazi GPLaren arauak aitzakiatzat hartuta, ez baita horrela, zure onurara manipulatu dituzu eta ez GPLaren onurarako.
Hori dela eta, garatzaileei lizentziak erosteko arrazoia, beste edozein lekuetan pluginak erosten badituzu, proiektuari ez diozu ezer ekartzen, eta leku horiek garatzaileak saltzen duen prezioa baino merkeago saltzen badute, garatzaileak ez du dirurik izango behar duzun tresna garatzeko, gustatzen zaizun eta inork ez dizun eskaintzen. Zuretzat janaria ematen dizunaren eskua morditzen ari zara, eta azkenean ez da esku geratuko eta tresnarik gabe geratuko zara. Baina sekretu bat esango dizut, partekatzeko araua dago. 5 lagun edo ezagun zarete 80€ko plugin bat behar duzu? Ba, elkarrekin erosi behar duzue. Bakarrik leku batek laguntza jasoko du, baina ziur asko ez da benetako arazo handia izango. Logikoki 5 lagun esan dut, ez dut esan klub bat lizentzia bat erosi eta 100, 1.000, 100.000 leku erabiltzen dituztenik. Arauen arabera baimenduta dago? Bai, baina softwarearentzat suntsitzailea da, beraz 100.000 leku horiek agian urte batean tresna bikain horretatik falta izango dira proiektuaren finantzatzeari esker. Eta bai, ez da etikoa eta moralik, araua ez du kontratzen, baina bere espiritua bai, eta hori da jende askok ez duena esan, jakin edo ezagutu.
Apur bat pertsonalizatzeko, nire Redsys plugin 7 urte daramat garatzen, gutxi gorabehera, garapen, refaktore, ikerketa, etab. kostua 90.000€ ingurukoa da, errepikatu, 7 urte etengabe garatzen, bi astean behin eguneratze berri bat. Salmenta kostua 80$ ingurukoa da, eta horietatik, 48$ inguru irabazten ditut, eta aldaketa egin ondoren, 40€ inguru. Hori guztia zenbaki biribilak dira. Hori orduetan aplikatzen badugu, 60€/ordu garapen kostuarekin, ez da ordu bat ere iristen, eta 45€/ordu kostua izanda ere, ez da iristen. Niretzat ordu bat garatzeko irabaziak lortzeko, gutxienez 2 saldu behar ditut. Horrek ordu eta erdi bat garatzeko emango lidake.
Berretsi dezaket pluginarekin irabazten dudan euro bakoitza garapen orduetan berriro inbertitzen dudala (aldaketak ikusteko, etengabeko eboluzioa ikusi behar da), eta laguntza ematen dudan orduak “doan” ematen ditut, logikoki lizentzia eskuratzen duten pertsonak laguntzaren eta eguneratzeengatik egiten dute, horregatik jarri dut irakurtzen, ez da dirua inbertitzen laguntzan (beraz, horrela ulertzen dut) eta garapen denbora inbertitzen dut. Garatzen gustatzen zait, ideia flashes idazten ditut etengabe, eta aplikatu nahi ditut (mini eureka momentuak). Kalean egon naiz egun osoan ideia flashes idazten, eta aplikatu nahi ditut (mini eureka momentuak). Dirua laguntzan inbertitzen badut, berretsi dezaket oso gutxi eguneratzeak irtengo direla une honetan. Ideia batzuk maite ditut, baina ez ditut aplikatu denbora falta delako.
Zer gertatzen da? Ba, oso erraza da. Azken urteetan pluginen salmenta lekuak prezio baxuagoan agertu dira, edo zuzenean harpidetza bidez, eta logikoki proiektuari ez diote ekartzen GPLaren espirituari, araua saldu dezaketela. Hala ere, hala jarraitzen badu, hirugarren proiektuei dedikatu beharko dut denbora gehiago nire proiektuei baino, eta horrek guztiok galduko dugu (neurrira egindako proiektuak 80€ko plugin premium bat ez direla balio izango, 30.000€koak izango dira, norbait eskatzen baduzu). Baina ez naiz ni bakarrik, software librearen garatzaile guztiak.
Orain ulertzen al da zergatik den ideia txarra pentsatzea beste leku batean plugin bat erostea merkeagoa dela?
Benetan irakurri baduzu idatzi dudana, ausartuko al zinateke esatera GPLak besteen garapenak salduko dituela prezio baxuagoan? GPLak gomendatzen du salduz gero, dohaintzan emateko guztiz edo partzialki, ekarpen ekonomiko bat egiteko, eta horrela egiten ez baduzu, proiektua amaituko duzu, eta ez, ez da GPL horrela saldu nahi baduzu.
Pluginak berriro saltzea eta garatzailearekin 100% lagunkoia den GPL negozioa izatea nahi al duzu? Ez da hain zaila, jendeak beti bide erraza baina suntsitzailea aukeratzen du.
Pluginen erosketa klub bat sortu, plugin bat erosi, nire Redsysena (70€), orain saldu garestiago, adibidez, 100€, 30€ko irabazi bat lortuz, gogoratu nik 40€ inguru irabazten nuela, beraz, gutxiago irabaziko zenuke, baina ezer egin gabe. Baina aldea dago, zuk paketeak salduko dituzu, adibidez, 5 pertsonarentzat, hau da, erosi duzun lizentzia bakoitza 5 pertsonari saltzen diezu. Hori esan nahi du pertsona bakoitzeko kostua 20€ izango dela.
Ez al iruditzen zaizu negozio ikusgarria eta aldi berean iraunkorra? Garatzaileari kalterik ez diozu egingo, gutxiago irabaziko du, bai, baina zenbaki asko daude, orokorrean gehiago saltzen baduzu, etengabe lizentziak erosten dituzunean irabazien zati bat ekartzen duzu eta proiektuak dirua lortzen du. Eta hau 100% GPL negozioa da, ez da beste lekuetan dagoen guztia, askok ahalegin handia egiten dutenak zuritzeko.
Benetan software libreko ekosistema mantentzea nahi baduzu, horretaz arduratu eta zaindu behar duzu. Pluginak saltzen dituen leku bat ikusten baduzu, galdetu zer irabazten duen garatzaileak egiten dituzten salmentetatik. Apustu egingo al dugu zer erantzungo duten?
Hemen iritsi bazara, eskerrik asko. Are gehiago eskertuko nuke norbaitek (lagun, ezagun, bezero edo senide) esaten badizu ez dela ezer gertatzen besteek garatutako softwarea saltzean (berak guztia mantenduz), edo leku horretan merkeago erostean, edo nonbait deskargatzean GPLak baimentzen duela, sarrera honetara erreferentzia egitea, izan dudan esperientzia transmititzen laguntzen badizut, GPLaren espiritua desitxuratzea dela eta ez dela batere iraunkorra, suntsitzailea dela eta etikoa falta dela, zenbat eta batzuk etika ez dela ezer.
Eskerrik asko.
Gracias por el post, me ha quedado claro que es la GPL y lo poco éticos que son los sitios que te venden un curso con el plugin de regalo, dejando el curso a la mitad de lo que vale el plugin y sin dar ni un céntimo al desarrollador…
Un saludo, tienes el cielo ganado!
Muchas gracias 🙂
Hola José, me alegro mucho de leer tu post porque pocas veces tenemos ocasión de discutir de este tema en español de una manera profunda más allá de cruzar 3 o 4 tuits con todas las limitaciones que ello conlleva.
Estoy muy de acuerdo contigo en lo que planteas, sobre todo porque has tocado 2 temas que creo que son determinantes en esta cuestión:
1) El espíritu de la licencia, que trata de mantener el libre acceso al código y para ello la redistribución debe ser libre también, pero cuyo objetivo es extender el uso del SL a través de la financiación del desarrollo.
2) La naturaleza de la época en la que se creo la GPL.
Este segundo punto se trata pocas veces pero es que debemos recordar que conseguir una distribución de GNU Linux hasta el 97 o 98 no era cosa fácil y tenía sentido cobrar por redistribuirla.
Hoy todo ha cambiado y cualquier soft colgado en la red es perfectamente accesible, por lo que la pura redistribución NO APORTA NADA al ecosistema de la GPL. El único valor que se demuestra con ella es el arte con el SEO para el beneficio propio y limitado en la mayoría de los casos. Sin embarga reconozcamos que en otros si que se aporta a la comunidad de desarrolladores, que cada palo aguante su vela.
Sin embargo para que todo esto siga funcionando no queda otra que mantener las 4 libertades tal y como son así que me temo que tendremos que seguir lidiando con situaciones como las que tú has sufrido y apelar al código ético entre compañeros y a la responsabilidad de aquellos que amamos el software libre y que pensamos que puede cambiar el mundo.
Un abrazo y mucho ánimo, amigo
Eso mismo, yo nunca negaré que se pueda vender, el problema radica en la intencionalidad final de esa venta, ¿Lo haces para lucrarte o para aportar al desarrollo?
La pregunta es sencilla, pero pocos quieren hacerla porque la respuesta les es incómoda.
Si buscas en internet, siempre encontrarás que sólo hablan de que está permitido vender el software desarrollado por otro, pero nunca hablan de la finalidad de esta regla. Como bien dices, incluso en el ejemplo cuando lo explican en GNU, hablan de cobrar por EL COSTE del CD y que saques beneficio tanto para ti como para el proyecto. Ese es el espíritu de la GPL. Ahora muchos se acogen a «la regla» y la enfocan como quieren perdiendo su finalidad y espíritu.
Gracias José por este artículo tan clarificador y que tanta falta hacía. Yo realizo algunos plugins a medida para las necesidades concretas de mis clientes y estos saben que al final un plugin les sale por 1k, 2k ó $6.000 muy fácilmente, por lo que tener plugins distribuidos a gran escala por 100 o 200 € no es nada, aunque a algunos usuarios les parezca caro. Si proliferan estos mercadillos donde el beneficio va a parar exclusivamente a un distribuidor sin pasar por el creador (¿alguna similitud con los agricultores?), se acabará con los creadores y el usuario tendrá que acabar pagando los precios “a medida”. Además, en tu caso, plugin de sistema de pago, ¿de verdad los usuario prefieren un plugin sin soporte que el tuyo oficial de WooCommerce?, es penoso, fiar la tarjeta bancaria de los clientes a un software que no nos da soporte y sólo por ahorrar 40 ó 50€ al año.
De nuevo José, gracias por la entrada tan necesaria.
Muchas gracias a ti 🙂
Y si, me parece una irresponsabilidad comprar o descargar una pasarela de pago, sea la que sea y de quién sea, de cualquier sitio que no sea el del desarrollador o de dónde lo vende el desarrollador de forma ofical. En si todos me lo parecen, pero una pasarela de pago estás jugando la seguridad de tus clientes.
Me encanta, realmente! Hasta el final sales grande José. Estas ofreciendo soluciones que ni siquiera te convienen creo.
“cada licencia que tu compres, se la revendes repartida a 5 personas. Eso quiere decir que el coste para cada persona será de 20€” . Flipo contigo Jose, eres demasiado bueno 🙂
No se yo lo veo de otra forma!
Si alguien quiere revender un plugin premium que un crac como José desarrolla desde hace años, pues lo primero de todo, ponte en contacto con José. No seas subnormal!
Tienes que ver como lo puedes montar con el, que seguro le podrías convencer mientras es sostenible y justo. Y hasta podría crear una relación a largo plazo y ganar todavía mas promocionando su producto(s). Le permitiría desarrollar mas funcionalidades, mas plugins etc… imaginate colaborarías a su crecimiento! Que grande saldrías no?
Bueno, me encanta tu post José pero tristemente creo que la gente que es capaz de hacer eso y no ver que hay un Gran problema, resultara difícil cambiarle el chip…
Un abrazo!
Muchas gracias Ben,
Es que todo siempre tiene una solución constructiva y no destructiva. Lo que parece que no quiere entender la gente es que están abusando de la GPL con un negocio no constructivo, todo lo contrario, destructivo.
Las reglas de la GPL se resumen en una sola. Hagas lo que hagas, que no perjudique al software, es así de simple.
Otro abrazo 🙂
En el momento que llamas “hippies” a los creadores de la GPL pierdes la razón en todo.
Te aprovechas de una plataforma libre como Worpdress para ganar dinero. Si no te gusta su licencia, puedes crear tu propia plataforma y crear los plugins que quieras , no?
Un saludo.
Si que estaban vistos así, no es mi visión, era la visión que tenía la gente de ellos al principio de todo, y yo tengo y mantengo cantidad de plugin gratuitos en le repositorio de WP. Solo tengo este de pago, y por el mero hecho que es la única forma de poderle dedicar tiempo, porque NADIE realiza donaciones, NADIE.
Y me parece que no has entendido nada de lo que has leído, o no has prestado nada de atención. Siendo un Full Stack Developer que busca trabajo sobre software libre, por tus palabras se desprende que no vas a querer cobrar ¿no? Porque eso sería «aprovecharse de una plataforma libre para ganar dinero» ¿o ya cambia la cosa? ¿Me podrías indicar por favor todo lo que haces sin cobrar nada en favor del software libre? Desarrollos, plugins, conferencias, ayuda en los foros, ayudas a desarrollos para ONG’s, etc, cualquier cosa me vale (todo lo anterior lo hago yo a diario sin cobrar nada) y TODO lo que gano con el plugin, lo invierto en horas en todo lo comentado y en otras cosas en favor del software libre y de la comunidad.
Muchas partes de WordPress, BuddyPress, bbPres y WooCommerce tienen muchas líneas de código desarrolladas por mi, muchas, sin contar todos los plugins míos libres que se pueden encontrar en el repositorio de WP.
Saludos
¡Vaya historia! Me parece increíble todo lo que has invertido en proyectos como WangGuard. Es una pena que las donaciones no hayan cubierto ni una fracción de los gastos. 😮
Me queda la duda, ¿crees que la comunidad debería hacer más para incentivar las donaciones o crees que tal vez haya que buscar otras formas de financiar proyectos GPL para que no terminen desapareciendo? 🤔
Hola David,
En el repositorio hay un enlace para donaciones en cada plugin (si el desarrollador pone el enlace para ello). El problema es que la gente entiende que los plugins son gratuitos, cuando en la realidad son libres, es decir, la diferencia entre libre y gratuito, es que el gratuito es eso, gratuito, mientras que el libre puedes hacer con él lo que quieras, pero no quiere decir que sea «gratuito». ¿Los plugins libre son gratuitos? «Se podría interpretar que si», pero lo que está detrás del libre es que la gente aporte de alguna forma, ya sea ayudando a su desarrollo, dando soporte, económicamente mediante donaciones, etc.
Lo que se necesita es un cambio de mentalidad. El software que se ofrece gratuitamente, muchas veces llevan algo detrás, como publicidad, captura de datos para su venta, lo que sea, es decir, la persona que utiliza un plugin gratuito, automáticamente se convierte en un producto más del desarrollador. Por el contrario, los plugins libres no añaden publicidad de terceros, no obtienen datos para venderlos, etc (o no deberían), su recurso son principalmente las donaciones. Esa es la diferencia entre uno y otro. Si no se aporta a ese plugin de una forma u otro, y en muchos casos principalmente con donaciones, muy posiblemente será abandonado y cabe la posibilidad que alguien lo continue, pero si lo abandonan es porque nadie se ha tomado algún tipo de molestia en él para ayudar de alguna forma, así que puede que desaparezca.
Así que si un proyecto gusta, lo necesitas, te ayuda en tu día a día, y a demás te ayuda a ganar dinero, ¿Qué menos que aportar un poquito de lo que ganas mediante una donación? Pero esto es un cambio de mentalidad complicado de explicar en muchos casos, ya que el Free está mal entendido, en todo el mundo el Free lo entienden como Gratis, cuando en la realidad es Libre.
Mucho software y plugins libres han desaparecido porque el desarrollador ya no tenía tiempo para continuar con él, y no tenía tiempo porque se debía ganar la vida, y eso repercutió a mucha gente que tuvo que buscar software privativo en muchas ocasiones, es decir, por no realizar una donación de por ejemplo 15/30€ año, tiene que comenzar a pagar 200/300€ (o más) al año, y a demás sin poder tener acceso a su código para poder realizar cambio o mejoras puntuales que pudiera necesitar.
Cuando la gente comience a entender la importancia del software libre y lo que significa, quizá se de el cambio de paradigma.