Viver GPL ou explotar GPL

Nesta entrada vou falar da GPL e de todas as suas normas e recomendações, não só das normas que me possam interessar, como faz muita gente que ergue a bandeira da liberdade da GPL. Li demasiadas vezes que a venda de software que não desenvolveste, não tem nada a ver com a ética ou valores de cada um, isso é ter uma visão absolutamente tendenciosa da GPL. Pode-se vender e ter valores, e vender e ter mais cara do que costas, é simplesmente a abordagem que lhe dás.

Para começar, eu vivo a GPL há mais de 18 anos, e disse que a vivo, não que vivo da GPL, porque é assim. Devolvo às ferramentas que utilizo de uma forma ou outra constantemente. Há vezes que o farei traduzindo, outras corrigindo bugs, outras liberando plugins livres que estão no repositório, até mesmo no mês em que por plugins Premium me sobra algumas horas, melhoro os meus plugins livres, ou até crio novos (que sobre já não acontece NUNCA, mais bem falta).

Cheguei a ter em marcha um projeto que várias dezenas de milhares de pessoas utilizavam, sites muito importantes do mundo inteiro, incluindo universidades de muito alto prestígio a nível mundial, no qual eu investia em gastos fixos em servidores 800-900€/mês (até que me começaram a patrocinar os servidores SiteGround, coisa que sempre agradecerei), e isso somado a todas as horas de desenvolvimento que coloquei, mais as horas de suporte e manutenção em si durante os 7 anos que esteve em marcha, o dinheiro “real” investido + as horas empregadas que não dedicava a ganhar dinheiro fazendo outras coisas, rondaria meio milhão de euros (sim, 500.000€). Mas se apenas nos focarmos no dinheiro pago fisicamente (porque há muita gente que pensa que o trabalho de alguém não tem valor), temos 7 anos, por 12 meses, por 800€ temos um custo só em servidores de 67.200€. A minha intenção era que o projeto vivesse das doações. Adivinham quanto dinheiro foi doado ao projeto durante todo esse tempo? Pois doações diretas de pessoas, 100€, e após uma coleta, 2.000 a mais. Estou a falar do WangGuard, talvez o melhor anti splog que havia nesse momento (ou assim diziam as centenas de entradas que foram escritas sobre ele em todos os países do mundo). No final fechei por outros motivos que não têm nada a ver com a manutenção e que não importa neste momento.  Dentro do projeto utilizava bibliotecas externas que me ajudavam e muito. Eu fixei um pagamento mensal a estas predefinido de 25€ às suas contas de doações durante todos os meses que o utilizei, mais de 2.100€ em doações a projetos GPL que utilizei.

Toda esta introdução é para aqueles que me acusam de não saber o que é a GPL e onde me meti, sois vós que não tendes nem ideia da minha forma de agir, do que fiz nem ao que me dedico, e se continuarem a ler, seguramente se darão conta que a GPL não são apenas umas regras que se interpreta à letra como uma bíblia com o braço levantado, é algo muito mais profundo, e que eles mesmos explicam, mas todos afastam porque «já não interessa».

E agora vamos à GPL, porque é disso que se trata o tema.

Básicamente há duas formas de financiamento dos projetos GPL, uma é pela financiamento direta, seja com doações ou colocando capital humano, e a outra é através da venda de licenças. Se não existe nenhuma das duas, o projeto morre. O território dos plugins premium, é o segundo caso, a venda de licenças que dão direito a algo, e isso financia a evolução deste. Se não há vendas, o projeto é abandonado.

Eu contribuo de muitas formas a projetos GPL seja de forma humana (desenvolvimento) ou colocando dinheiro (comprando licenças ou doando diretamente).

Por exemplo, a imensa maioria das empresas que trabalham com WordPress (e são responsáveis), como podem ser hostings (como SiteGround), empresas (como HumanMade ou Automattic), desenvolvedores de prestígio de plugins (como Yoast ou Pippin Plugins) e todos estes são um pequeno exemplo, têm empregados a trabalhar diretamente no Core do WordPress, sim, têm empregados contratados, ou freelancers que lhes pagam apenas e exclusivamente para que façam o WordPress maior, que é o que eu faço em menor medida, e isso, senhores e senhoras, é a GPL, o devolver ao que te ajuda de alguma forma parte do que te dá.

Os precursores e criadores da GPL, eram os «Hippies» do desenvolvimento. Não lhes cabia na cabeça que alguém rompesse a filosofia do jogo, se querias trabalhar com GPL, devias viver a GPL. Ou seja, qualquer coisa que faças, nunca deve prejudicar o projeto, é para melhorá-lo. Se o que fazes prejudica ou pode prejudicar o projeto, algo estás a fazer mal, embora na GPL diga que a atuação é correta, seguramente é que não captaste a essência ou filosofia.

Algum me chegou a dizer que ele pega X, adiciona a um projeto maior, e vende por 300.000€. Sim, é totalmente correto. Mas para ser justo com a GPL e seguir a sua filosofia, deverias colocar alguém a trabalhar nessa biblioteca que te é indispensável para ganhar esses 300.000€ ou contabilizar que parte do projeto representa essa biblioteca e realizar uma doação do percentual sobre os lucros. Isso seria GPL de verdade, devolver ao projeto parte do que te dá, não utilizar o que outros criaram e enriquecer-se. Nunca viste o botão de doar? Alguma vez o pressionaste? Isso é do que as pessoas afastam o olhar, só ficam com a “liberdade de”, que repito que foi criado por um “hippie” que não lhes cabia na cabeça que alguém não o fizesse, porque pensavam que apenas outros «hippies» se iriam juntar à GPL.

Dado que isso há já algum tempo as pessoas não querem aceitar, só há que ver a fortuna que eu fiz com o WangGuard, muitos de nós temos seguido pelo caminho dos plugins premium, ou seja, “doações obrigatórias” para ajudar na manutenção e desenvolvimento contínuo, que não é uma venda para viver melhor. Tudo correu bem, até que apareceram (e cada vez mais) sites que dão centenas, até milhares de plugins premium por uma subscrição de dinheiro, ou por um pagamento inferior ao que o desenvolvedor vende.

E novamente estamos com a utilização de uma norma de forma parcial. Na GPL diz exatamente:

Posso vender cópias do programa com a GPL?
Sim. A GPL autoriza qualquer pessoa a fazê-lo. O direito de vender cópias é parte da definição de software livre. Exceto em uma situação particular, não existe limite ao preço que pode colocar. (Essa exceção é a oferta escrita de fornecer o código fonte, que deve acompanhar os binários obrigatoriamente quando estes forem distribuídos sem o seu código fonte.)

Bem, está claro que a GPL permite vender, qual é o problema? O problema é que ninguém segue o link que há em “direito a vender cópias”. Se alguém o segue, embora já saia da “norma” literal, podemos ver que, entre toda a extensa explicação da liberdade de vender, isso outro:

O software livre é um projeto comunitário, e todo aquele que dependa do projeto deveria buscar formas de contribuir para construir a comunidade. Para um distribuidor, a maneira de fazê-lo é doar parte do lucro à Free Software Foundation ou a algum outro projeto de desenvolvimento de software livre. Financiando o desenvolvimento, pode melhorar o mundo do software livre.
Distribuir software livre é uma oportunidade de obter fundos para o desenvolvimento. Não a desperdice!
Para contribuir com dinheiro, é necessário ganhar dinheiro. Se colocar um preço demasiado baixo, não lhe sobrará nada para contribuir para o desenvolvimento.

Anda, pois parece que, embora permita vender o software que outros desenvolveram, parece que a filosofia ou o fundo (embora não o diga diretamente) não é que alguém ganhe dinheiro, mas sim ganhar dinheiro com o fim de poder doar, seja tudo ou parcialmente. Como já disse anteriormente, o fim de todas as regras é para fazer o software maior, não para destruí-lo. Se a regra tivesse sido pensada para que uns desenvolvessem e outros levassem todo o dinheiro, seria uma regra destrutiva em si mesma.

Básicamente, existem umas regras na GPL, mas sempre que forem aplicar uma delas têm que se perguntar, isso beneficia de alguma forma o projeto que vou fazer? Sim ou não. Se for sim, avante, se for não, tens a obrigação moral com a GPL de olhar como devolver isso.

Qualquer negócio de venda de plugin que desenvolvem outras pessoas. Por muito que seja GPL, não significa que estejam a fazer o correto se o fazem para o seu próprio e único benefício. Outra coisa é que um percentual (e não falo de trocados) volte aos desenvolvedores para que continuem com o desenvolvimento, porque se não for assim, serão os culpados pela desaparecimento do projeto. O problema de alguns modelos de negócio, é como devolvem parte dos lucros a 1.500 plugins/desenvolvedores se é uma subscrição ridícula (mas eu vos darei uma solução no final, não desesperem se já têm o Pepito Grillo atrás da orelha).

A GPL vive de dar e receber, se recebes graças à GPL, deves dar à GPL (devolver). Se recebes da GPL e não devolves à GPL, não utilizas/acreditas/constróis sobre a GPL, aproveitas-te da GPL e das suas regras básicas, não do seu espírito e essência, e por isso, não ganhes dinheiro colocando como desculpa regras da GPL, porque não é assim, manipulaste-as para o teu benefício e não para o benefício da GPL.

E assim que este é o motivo de comprar as licenças aos desenvolvedores, porque em qualquer outro que compres o plugin, não estará a aportar nada ao projeto, e se esses sites os vendem mais barato que o desenvolvedor, o que provocam é que o desenvolvedor não tenha dinheiro para desenvolver essa ferramenta que tanto precisas, que te agrada e que ninguém mais te oferece. O que estás a fazer é morder a mão de quem te alimenta, e no final não ficará mão e ficarás sem ferramenta. Mas digo-te um segredo, existe a regra de compartilhar. O que sois 5 amigos ou conhecidos que precisam de um plugin de 80€? Pois compram entre todos. Apenas um dos sites poderá receber suporte a melhor, mas seguramente não será um problema grande de verdade. Lógicamente disse 5 amigos, não disse um clube de compra que compre uma licença, e a utilizem 100, 1.000, 100.000 sites. Está permitido pelas regras? Sim, mas isso é destrutivo para o software, assim que esses 100.000 sites talvez fiquem sem essa magnífica ferramenta em um ano por falta de financiamento do projeto. E sim, não é ético nem moral, porque não contraria a regra, mas sim o seu espírito e é o que a muitos não lhes convém dizer, saber ou conhecer.

Para personalizá-lo um pouco, o meu plugin de Redsys levo 7 anos a desenvolvê-lo, mais ou menos, entre desenvolvimento, refatorações, investigação, etc, o custo já ascende a uns 90.000€, repito, são 7 anos de desenvolvimento sem parar, com uma atualização nova a cada 2 semanas aproximadamente. O custo de venda é de uns $80 aproximadamente, dos quais, eu levo $48 aproximadamente, que, após a conversão, são 40€ mais ou menos. Todos esses são números redondos. Se isso aplicarmos em horas, significa que a um custo de desenvolvimento de 60€/h, não chega nem a uma hora, e é que, embora o custo fosse de 45€/h, continuaria a não chegar. Para que a mim me compense desenvolver uma hora, devo vender no mínimo 2. Com isso teria para desenvolver uma hora e pouco.

Posso assegurar que cada € que ganho com o plugin, reinvisto em horas de desenvolvimento (só há que olhar o changelog para ver a sua contínua evolução), e estou a dizer horas de desenvolvimento, as horas que estou a dar suporte “as ofereço”, logicamente as pessoas que adquirem a licença é precisamente pelo suporte e as atualizações, por isso o coloco entre aspas, porque não é que não tenham pago por ele, sou eu que mentalmente não quero investir o dinheiro que pagam no suporte (dando-o por suposto) e invisto cada euro em tempo em desenvolvimento. Simplesmente faço isso porque gosto de desenvolver, tenho uma mente inquieta que adora criar e dar soluções, até a problemas que as pessoas ainda não sabem que têm. Vou pela rua o dia todo anotando flashes de ideias que me vêm e anotando-as para implementá-las (momentos mini eureka). Se o dinheiro o investisse puramente em suporte, posso assegurar que muito poucas atualizações sairiam neste momento. Há ideias que adoro, mas não as posso implementar pelo tempo que me levariam.

O que é que sucede? Pois é bem simples. Tornaram-se populares nos últimos anos os sites de revenda de plugins com um preço inferior, ou diretamente por subscrição e logicamente não aportam ao projeto como é o espírito da GPL, isso sim, a regra de que o podem vender a fogo. Pois se isso continuar assim, terei que dedicar mais tempo a projetos de terceiros do que aos meus, com o que todos perderemos (projetos a medida que não valerão 80€ como um simples plugin premium, valerão 30.000€ porque terão que pedir a alguém expressamente). Mas não só eu, todos os desenvolvedores que criam software livre.

Agora se entende por que é tão má ideia pensar que é melhor comprar o plugin em outro site que é mais econômico?

Depois de ler de verdade tudo o que coloquei, atrever-se-ia a dizer que a GPL me deixa vender os desenvolvimentos de outros a menor preço? A GPL recomenda que vendas se o vais doar total ou parcialmente para poder aportar economicamente e se não o fazes assim, acabarás com o projeto, e não, não é GPL por muito que queiras vendê-lo assim.

Queres revender plugins e ter um negócio GPL 100% amigável com o desenvolvedor? Pois não é tão difícil, só que as pessoas sempre optam pelo caminho fácil mas destrutivo.

Criem um clube de compra de plugins, comprem um plugin, vamos pôr o meu de Redsys. (70€), agora vendam-no mais caro, por exemplo, a 100€, com o que têm uma diferença de 30€, lembra-te que eu ganhava mais ou menos 40€, com o que ganharias um pouco menos que eu e por não fazer nada. Mas há uma diferença, que tu o vais vender com pacotes para por exemplo 5 pessoas, ou seja, cada licença que tu comprares, revendes repartida a 5 pessoas. Isso quer dizer que o custo para cada pessoa será de 20€

Não te parece um negócio impressionante e ao mesmo tempo sustentável? Não prejudicas o desenvolvedor, ganhará menos, sim, mas há muitos números que globalmente vendem mais, aportas parte dos teus lucros de forma continuada ao ires comprando licenças continuamente que revenderás entre 5 pessoas e asseguras o futuro dos projetos que te dão dinheiro. E isso é um negócio GPL 100%, não como tudo o que há por aí que muitos se esforçam em branquear.

Se de verdade queres manter o ecossistema de software livre, deves preocupar-te com ele e cuidá-lo. Se vês um site que vende plugins, pergunta-lhes o que leva o desenvolvedor das vendas que eles realizam. Apostamos que responderão?

Se chegaste até aqui, fico muito agradecido. Estarei ainda mais agradecido se alguém (amigo, conhecido, cliente ou familiar) te disser que não há problema em vender o software que desenvolveu outro (ficando com tudo ele), ou comprar nesse site que está mais econômico, ou descarregá-lo de sabe-se lá onde já que está permitido pela GPL, lhe faças referência a esta entrada, porque espero que tenha sido capaz de transmitir-te que é uma deturpação do espírito da GPL e não é de forma alguma sustentável, é destrutivo por si mesmo e falta de ética, por muito que alguns insistam que a ética não tem nada a ver.

Muito obrigado.

Por favor deixe este campo em branco

¡No te pierdas las novedades!

Acepto apuntarme a la lista de correo para estar al día de todas las novedades.

¡No hacemos spam! y te puedes dar de baja cuando quieras

Revisa tu bandeja de entrada o la carpeta de spam para confirmar tu suscripción.