Dans cet article, je vais parler de la GPL et de toutes ses règles et recommandations, pas seulement des règles qui pourraient m’intéresser, comme le fait beaucoup de gens qui brandissent le drapeau de la liberté de la GPL. J’ai lu trop de fois que la vente de logiciels que vous n’avez pas développés n’a rien à voir avec l’éthique ou les valeurs de chacun, c’est avoir une vision absolument biaisée de la GPL. On peut vendre et avoir des valeurs, et vendre et avoir plus de culot que de dos, c’est simplement l’approche que vous lui donnez.
Pour commencer, je vis la GPL depuis plus de 18 ans, et j’ai dit que je la vis, pas que je vis de la GPL, parce que c’est ainsi. Je rends aux outils que j’utilise d’une manière ou d’une autre constamment. Il y a des fois où je le ferai en traduisant, d’autres en corrigeant des bugs, d’autres en libérant des plugins libres qui sont dans le dépôt, même le mois où, pour des plugins Premium, il me reste un peu d’heures, j’améliore mes propres plugins libres, ou même j’en crée de nouveaux (ce qui ne se produit jamais, plutôt le contraire).
J’ai réussi à mettre en place un projet que plusieurs dizaines de milliers de personnes utilisaient, des sites très importants dans le monde entier, y compris des universités de très haut prestige au niveau mondial, dans lequel j’investissais des dépenses fixes en serveurs de 800-900€/mois (jusqu’à ce que SiteGround commence à sponsoriser les serveurs, ce que je remercierai toujours), et cela ajouté à toutes les heures de développement que j’y ai consacrées, plus les heures de support et de maintenance pendant les 7 ans où il a été en marche, l’argent « réel » investi + les heures passées que je ne consacrais pas à gagner de l’argent en faisant d’autres choses, tournerait autour d’un demi-million d’euros (oui, 500.000€). Mais si nous ne regardons que l’argent payé physiquement (parce qu’il y a beaucoup de gens qui pensent que le travail de quelqu’un n’a pas de valeur), nous avons 7 ans, par 12 mois, par 800€ nous avons un coût uniquement en serveurs de 67.200€. Mon intention était que le projet vive des dons. Devinez combien d’argent a été donné au projet pendant tout ce temps ? Eh bien, des dons directs de gens, 100€, et après une collecte, 2.000 de plus. Je parle de WangGuard, peut-être le meilleur anti-splog qui existait à ce moment-là (ou du moins c’est ce que disaient les centaines d’articles écrits à son sujet dans tous les pays du monde). À la fin, je l’ai fermé pour d’autres raisons qui n’ont rien à voir avec la maintenance et qui n’ont pas d’importance en ce moment. Dans le projet, j’utilisais des bibliothèques externes qui m’aidaient beaucoup. J’ai fixé un paiement mensuel à ces comptes de dons prédéfinis de 25€ pendant tous les mois où je l’ai utilisé, plus de 2.100€ en dons à des projets GPL que j’utilisais.
Toute cette introduction est pour ceux qui m’accusent de ne pas savoir ce qu’est la GPL et où je me suis engagé, c’est vous qui n’avez aucune idée de ma façon d’agir, de ce que j’ai fait ni de ce à quoi je me consacre, et si vous continuez à lire, vous vous rendrez sûrement compte que la GPL n’est pas seulement un ensemble de règles que l’on interprète à la lettre comme une bible avec le bras levé, c’est quelque chose de beaucoup plus profond, et qu’ils expliquent eux-mêmes, mais que tout le monde met de côté parce que « ça n’intéresse plus ».
Et maintenant, parlons de la GPL, car c’est de cela qu’il s’agit.
Fondamentalement, il existe deux façons de financer des projets GPL, l’une est le financement direct, que ce soit par des dons ou en mettant du capital humain, et l’autre est par la vente de licences. S’il n’existe aucune des deux, le projet meurt. Le territoire des plugins premium est le deuxième cas, la vente de licences qui donnent droit à quelque chose, et cela finance son évolution. S’il n’y a pas de ventes, le projet est abandonné.
Je contribue de nombreuses façons à des projets GPL que ce soit de manière humaine (développement) ou en mettant de l’argent (achetant des licences ou en faisant des dons directement).
Par exemple, la grande majorité des entreprises qui travaillent avec WordPress (et sont responsables), comme les hébergements (comme SiteGround), les entreprises (comme HumanMade ou Automattic), les développeurs de plugins de renom (comme Yoast ou Pippin Plugins) et tous ceux-ci sont un petit exemple, ont des employés travaillant directement sur le Core de WordPress, oui, ils ont des employés sous contrat, ou des freelances qu’ils paient uniquement et exclusivement pour faire grandir WordPress, ce que je fais dans une moindre mesure, et cela, mesdames et messieurs, c’est la GPL, rendre à ce qui vous aide d’une manière ou d’une autre une partie de ce qu’il vous donne.
Les précurseurs et créateurs de la GPL étaient les « Hippies » du développement. Ils ne pouvaient pas comprendre que quelqu’un rompe la philosophie du jeu, si vous vouliez travailler avec la GPL, vous deviez vivre la GPL. C’est-à-dire, tout ce que vous faites ne doit jamais nuire au projet, c’est pour l’améliorer. Si ce que vous faites nuit ou peut nuire au projet, vous faites quelque chose de mal, même si la GPL dit que l’action est correcte, c’est sûrement que vous n’avez pas saisi l’essence ou la philosophie.
Quelqu’un m’a même dit que l’on prend X, on l’ajoute à un projet plus grand, et on le vend pour 300.000€. Oui, c’est tout à fait correct. Mais pour être juste avec la GPL et suivre sa philosophie, vous devriez mettre quelqu’un à travailler sur cette bibliothèque qui vous est indispensable pour gagner ces 300.000€ ou comptabiliser quelle partie du projet représente cette bibliothèque et faire un don du pourcentage sur les bénéfices. Cela serait de la vraie GPL, rendre au projet une partie de ce qu’il vous donne, pas utiliser ce que d’autres ont créé et s’enrichir. Vous n’avez jamais vu le petit bouton de don ? L’avez-vous déjà pressé ? C’est de cela que les gens détournent le regard, ils ne retiennent que la « liberté de », que je répète a été créée par des « hippies » qui ne pouvaient pas comprendre que quelqu’un ne le fasse pas, car ils pensaient que seuls d’autres « hippies » allaient s’inscrire à la GPL.
Étant donné que cela fait un certain temps que les gens ne veulent pas l’accepter, il suffit de voir la fortune que j’ai faite avec WangGuard, beaucoup d’entre nous ont emprunté le chemin des plugins premium, c’est-à-dire, « dons obligatoires » pour aider à la maintenance et au développement continu, ce qui n’est pas une vente pour vivre mieux. Tout allait bien, jusqu’à ce que des sites apparaissent (et de plus en plus) qui donnent des centaines, voire des milliers de plugins premium pour un abonnement d’argent, ou pour un paiement inférieur à celui que le développeur vend.
Et nous sommes à nouveau avec l’utilisation d’une règle de manière partielle. Dans la GPL, il est écrit exactement :
La GPL me permet-elle de vendre des copies du programme ?
Oui. La GPL autorise quiconque à le faire. Le droit de vendre des copies fait partie de la définition du logiciel libre. Sauf dans une situation particulière, il n’y a pas de limite au prix que vous pouvez leur mettre. (Cette exception est l’offre écrite de fournir le code source, qui doit accompagner les binaires obligatoirement lorsqu’ils sont distribués sans leur code source.)
Eh bien, il est clair que la GPL permet de vendre, quel est le problème ? Le problème est que personne ne suit le lien qui se trouve dans « droit de vendre des copies ». Si l’on le suit, bien qu’il sorte de « la norme » littérale, nous pouvons voir que, parmi toute l’explication extensive de la liberté de vendre, il y a ceci :
Le logiciel libre est un projet communautaire, et tous ceux qui dépendent du projet devraient chercher des moyens de contribuer à construire la communauté. Pour un distributeur, le moyen de le faire est de donner une partie du bénéfice à la Free Software Foundation ou à un autre projet de développement de logiciel libre. En finançant le développement, vous pouvez améliorer le monde du logiciel libre.
Distribuer du logiciel libre est une opportunité d’obtenir des fonds pour le développement. Ne la gaspillez pas !
Pour contribuer financièrement, il est nécessaire de gagner de l’argent. Si vous mettez un prix trop bas, il ne vous restera rien pour contribuer au développement.
Eh bien, il semble que, bien qu’il permette de vendre le logiciel que d’autres ont développé, la philosophie ou le fond (bien qu’il ne le dise pas directement) n’est pas que l’on gagne de l’argent, mais de gagner de l’argent dans le but de pouvoir donner, que ce soit tout ou partiellement. Comme je l’ai dit précédemment, le but de toutes les règles est de faire grandir le logiciel, pas de le détruire. Si la règle avait été pensée pour que certains développent et que d’autres empochent tout l’argent, ce serait une règle destructrice en elle-même.
Fondamentalement, il existe des règles dans la GPL, mais chaque fois que vous allez appliquer l’une d’elles, vous devez vous demander, est-ce que cela profite au projet ce que je vais faire ? Oui ou non. Si c’est oui, allez-y, si c’est non, vous avez l’obligation morale envers la GPL de réfléchir à comment le lui rendre.
Tout business de vente de plugins développés par d’autres personnes. Peu importe que ce soit GPL, cela ne signifie pas qu’ils font ce qui est correct s’ils le font pour leur propre et unique bénéfice. Une autre chose est qu’un pourcentage (et je ne parle pas de la petite monnaie) revienne aux développeurs pour qu’ils continuent le développement, car sinon, ils seront responsables de la disparition du projet. Le problème de certains modèles commerciaux est comment ils rendent une partie des bénéfices à 1.500 plugins/développeurs si c’est un abonnement ridicule (mais je vous donnerai une solution à la fin, ne désespérez pas si vous avez déjà Pepito Grillo derrière l’oreille).
La GPL vit de donner et de recevoir, si vous recevez grâce à la GPL, vous devez donner à la GPL (rendre). Si vous recevez de la GPL et ne rendez pas à la GPL, vous n’utilisez/pensez/construisez pas sur la GPL, vous profitez de la GPL et de ses règles de base, pas de son esprit et de son essence, et donc, ne gagnez pas d’argent en utilisant comme excuse les règles de la GPL, car ce n’est pas le cas, vous les avez manipulées à votre avantage et non au bénéfice de la GPL.
Et c’est pourquoi il est important d’acheter des licences aux développeurs, car dans tout autre endroit où vous achetez le plugin, il ne contribuera rien au projet, et si ces sites les vendent moins cher que le développeur, ce qu’ils provoquent, c’est que le développeur n’a pas d’argent pour développer cet outil dont vous avez tant besoin, que vous aimez et que personne d’autre ne vous offre. Ce que vous faites, c’est mordre la main de celui qui vous nourrit, et à la fin, il n’y aura plus de main et vous vous retrouverez sans outil. Mais je vous dis un secret, il y a la règle du partage. Vous êtes 5 amis ou connaissances qui avez besoin d’un plugin à 80€ ? Eh bien, vous l’achetez ensemble. Seul l’un des sites pourra recevoir du support peut-être, mais ce ne sera sûrement pas un gros problème. Logiquement, j’ai dit 5 amis, je n’ai pas dit un club d’achat qui achète une licence, et l’utilise sur 100, 1.000, 100.000 sites. Est-ce autorisé par les règles ? Oui, mais c’est destructeur pour le logiciel, donc ces 100.000 sites pourraient se retrouver sans cet outil magnifique dans un an pour manque de financement du projet. Et oui, ce n’est ni éthique ni moral, car cela ne contrevient pas à la règle, mais à son esprit et c’est ce que beaucoup ne veulent pas dire, savoir ou connaître.
Pour le personnaliser un peu, mon plugin de Redsys, je le développe depuis 7 ans, plus ou moins, entre développement, refactorisations, recherches, etc., le coût s’élève déjà à environ 90.000€, je répète, ce sont 7 ans de développement sans arrêt, avec une nouvelle mise à jour environ toutes les 2 semaines. Le coût de vente est d’environ 80$, dont je reçois environ 48$, ce qui, après conversion, fait environ 40€. Tous ces chiffres sont arrondis. Si nous appliquons cela en heures, cela signifie qu’à un coût de développement de 60€/h, cela ne représente même pas une heure, et même si le coût était de 45€/h, cela ne suffirait toujours pas. Pour que cela vaille la peine de développer une heure, je dois vendre au minimum 2. Avec cela, j’aurais de quoi développer une heure et quelques minutes.
Je peux vous assurer que chaque € que je gagne avec le plugin, je le réinvestis en heures de développement (il suffit de regarder le changelog pour voir son évolution continue), et je parle d’heures de développement, les heures que je consacre au support « je les offre », logiquement les personnes qui acquièrent la licence le font précisément pour le support et les mises à jour, c’est pourquoi je le mets entre guillemets, parce que ce n’est pas que je ne leur ai pas fait payer, c’est moi qui mentalement ne veux pas investir l’argent qu’ils paient dans le support (le prenant pour acquis) et j’investis chaque euro en temps dans le développement. Je le fais simplement parce que j’aime développer, j’ai un esprit curieux qui adore créer et donner des solutions, même à des problèmes que les gens ne savent même pas qu’ils ont. Je marche dans la rue toute la journée à noter des éclairs d’idées qui me viennent et à les noter pour les mettre en œuvre (moments mini eureka). Si je n’investissais l’argent que dans le support, je peux vous assurer que très peu de mises à jour sortiraient en ce moment. Il y a des idées que j’adore, mais je ne peux pas les mettre en œuvre à cause du temps qu’elles me prendraient.
Que se passe-t-il ? Eh bien, c’est très simple. Les sites de revente de plugins à prix inférieur se sont popularisés ces dernières années, ou directement par abonnement et logiquement ne contribuent pas au projet comme c’est l’esprit de la GPL, cela dit, la règle qu’ils peuvent vendre est indiscutable. Eh bien, si cela continue ainsi, je devrai consacrer plus de temps à des projets tiers qu’aux miens, ce qui fera que nous perdrons tous (des projets sur mesure qui ne vaudront pas 80€ comme un simple plugin premium, vaudront 30.000€ parce que vous devrez le demander à quelqu’un expressément). Mais pas seulement moi, tous les développeurs qui créent des logiciels libres.
Comprenez-vous maintenant pourquoi il est si mauvais de penser qu’il est préférable d’acheter le plugin ailleurs à un prix plus bas ?
Après avoir vraiment lu tout ce que j’ai écrit, oseriez-vous vraiment dire que la GPL me permet de vendre les développements d’autres à un prix inférieur ? La GPL vous recommande de vendre si vous allez donner totalement ou partiellement pour pouvoir contribuer financièrement et si vous ne le faites pas ainsi, vous finirez avec le projet, et non, ce n’est pas GPL même si vous voulez le vendre ainsi.
Vous voulez revendre des plugins et avoir un business GPL 100% amical avec le développeur ? Eh bien, ce n’est pas si difficile, c’est juste que les gens choisissent toujours le chemin facile mais destructeur.
Créez un club d’achat de plugins, achetez un plugin, prenons le mien de Redsys. (70€), maintenant vendez-le plus cher, par exemple, à 100€, ce qui vous donne une différence de 30€, rappelez-vous que je gagnais environ 40€, donc vous gagneriez un peu moins que moi et sans rien faire. Mais il y a une différence, vous allez le vendre en paquets pour par exemple 5 personnes, c’est-à-dire que chaque licence que vous achetez, vous la revendez répartie entre 5 personnes. Cela signifie que le coût pour chaque personne sera de 20€.
Ne trouvez-vous pas cela comme un business impressionnant et en même temps durable ? Vous ne nuisez pas au développeur, il gagnera moins, oui, mais il y a beaucoup de chiffres qui globalement vendent plus, vous contribuez une partie de vos bénéfices de manière continue en achetant des licences que vous revendrez entre 5 personnes et assurez l’avenir des projets qui vous rapportent de l’argent. Et c’est un business GPL 100%, pas comme tout ce qu’il y a là dehors que beaucoup s’efforcent de blanchir.
Si vous voulez vraiment maintenir l’écosystème de logiciels libres, vous devez vous en soucier et en prendre soin. Si vous voyez un site qui vend des plugins, demandez-leur ce que le développeur reçoit des ventes qu’ils réalisent. Parions qu’ils répondront ?
Si vous êtes arrivé jusqu’ici, je vous en suis très reconnaissant. Je serais encore plus reconnaissant si quelqu’un (ami, connaissance, client ou membre de la famille) vous dit qu’il n’y a pas de problème à vendre le logiciel qu’un autre a développé (en gardant tout pour lui), ou à acheter sur ce site qui est moins cher, ou à le télécharger de je ne sais où puisque c’est permis par la GPL, vous lui fassiez référence à cet article, car j’espère avoir été capable de vous transmettre que c’est une déformation de l’esprit de la GPL et ce n’est absolument pas durable, c’est destructeur en soi et manque d’éthique, peu importe combien certains insistent sur le fait que l’éthique n’a rien à voir.
Merci beaucoup.
Gracias por el post, me ha quedado claro que es la GPL y lo poco éticos que son los sitios que te venden un curso con el plugin de regalo, dejando el curso a la mitad de lo que vale el plugin y sin dar ni un céntimo al desarrollador…
Un saludo, tienes el cielo ganado!
Muchas gracias 🙂
Hola José, me alegro mucho de leer tu post porque pocas veces tenemos ocasión de discutir de este tema en español de una manera profunda más allá de cruzar 3 o 4 tuits con todas las limitaciones que ello conlleva.
Estoy muy de acuerdo contigo en lo que planteas, sobre todo porque has tocado 2 temas que creo que son determinantes en esta cuestión:
1) El espíritu de la licencia, que trata de mantener el libre acceso al código y para ello la redistribución debe ser libre también, pero cuyo objetivo es extender el uso del SL a través de la financiación del desarrollo.
2) La naturaleza de la época en la que se creo la GPL.
Este segundo punto se trata pocas veces pero es que debemos recordar que conseguir una distribución de GNU Linux hasta el 97 o 98 no era cosa fácil y tenía sentido cobrar por redistribuirla.
Hoy todo ha cambiado y cualquier soft colgado en la red es perfectamente accesible, por lo que la pura redistribución NO APORTA NADA al ecosistema de la GPL. El único valor que se demuestra con ella es el arte con el SEO para el beneficio propio y limitado en la mayoría de los casos. Sin embarga reconozcamos que en otros si que se aporta a la comunidad de desarrolladores, que cada palo aguante su vela.
Sin embargo para que todo esto siga funcionando no queda otra que mantener las 4 libertades tal y como son así que me temo que tendremos que seguir lidiando con situaciones como las que tú has sufrido y apelar al código ético entre compañeros y a la responsabilidad de aquellos que amamos el software libre y que pensamos que puede cambiar el mundo.
Un abrazo y mucho ánimo, amigo
Eso mismo, yo nunca negaré que se pueda vender, el problema radica en la intencionalidad final de esa venta, ¿Lo haces para lucrarte o para aportar al desarrollo?
La pregunta es sencilla, pero pocos quieren hacerla porque la respuesta les es incómoda.
Si buscas en internet, siempre encontrarás que sólo hablan de que está permitido vender el software desarrollado por otro, pero nunca hablan de la finalidad de esta regla. Como bien dices, incluso en el ejemplo cuando lo explican en GNU, hablan de cobrar por EL COSTE del CD y que saques beneficio tanto para ti como para el proyecto. Ese es el espíritu de la GPL. Ahora muchos se acogen a «la regla» y la enfocan como quieren perdiendo su finalidad y espíritu.
Gracias José por este artículo tan clarificador y que tanta falta hacía. Yo realizo algunos plugins a medida para las necesidades concretas de mis clientes y estos saben que al final un plugin les sale por 1k, 2k ó $6.000 muy fácilmente, por lo que tener plugins distribuidos a gran escala por 100 o 200 € no es nada, aunque a algunos usuarios les parezca caro. Si proliferan estos mercadillos donde el beneficio va a parar exclusivamente a un distribuidor sin pasar por el creador (¿alguna similitud con los agricultores?), se acabará con los creadores y el usuario tendrá que acabar pagando los precios “a medida”. Además, en tu caso, plugin de sistema de pago, ¿de verdad los usuario prefieren un plugin sin soporte que el tuyo oficial de WooCommerce?, es penoso, fiar la tarjeta bancaria de los clientes a un software que no nos da soporte y sólo por ahorrar 40 ó 50€ al año.
De nuevo José, gracias por la entrada tan necesaria.
Muchas gracias a ti 🙂
Y si, me parece una irresponsabilidad comprar o descargar una pasarela de pago, sea la que sea y de quién sea, de cualquier sitio que no sea el del desarrollador o de dónde lo vende el desarrollador de forma ofical. En si todos me lo parecen, pero una pasarela de pago estás jugando la seguridad de tus clientes.
Me encanta, realmente! Hasta el final sales grande José. Estas ofreciendo soluciones que ni siquiera te convienen creo.
“cada licencia que tu compres, se la revendes repartida a 5 personas. Eso quiere decir que el coste para cada persona será de 20€” . Flipo contigo Jose, eres demasiado bueno 🙂
No se yo lo veo de otra forma!
Si alguien quiere revender un plugin premium que un crac como José desarrolla desde hace años, pues lo primero de todo, ponte en contacto con José. No seas subnormal!
Tienes que ver como lo puedes montar con el, que seguro le podrías convencer mientras es sostenible y justo. Y hasta podría crear una relación a largo plazo y ganar todavía mas promocionando su producto(s). Le permitiría desarrollar mas funcionalidades, mas plugins etc… imaginate colaborarías a su crecimiento! Que grande saldrías no?
Bueno, me encanta tu post José pero tristemente creo que la gente que es capaz de hacer eso y no ver que hay un Gran problema, resultara difícil cambiarle el chip…
Un abrazo!
Muchas gracias Ben,
Es que todo siempre tiene una solución constructiva y no destructiva. Lo que parece que no quiere entender la gente es que están abusando de la GPL con un negocio no constructivo, todo lo contrario, destructivo.
Las reglas de la GPL se resumen en una sola. Hagas lo que hagas, que no perjudique al software, es así de simple.
Otro abrazo 🙂
En el momento que llamas “hippies” a los creadores de la GPL pierdes la razón en todo.
Te aprovechas de una plataforma libre como Worpdress para ganar dinero. Si no te gusta su licencia, puedes crear tu propia plataforma y crear los plugins que quieras , no?
Un saludo.
Si que estaban vistos así, no es mi visión, era la visión que tenía la gente de ellos al principio de todo, y yo tengo y mantengo cantidad de plugin gratuitos en le repositorio de WP. Solo tengo este de pago, y por el mero hecho que es la única forma de poderle dedicar tiempo, porque NADIE realiza donaciones, NADIE.
Y me parece que no has entendido nada de lo que has leído, o no has prestado nada de atención. Siendo un Full Stack Developer que busca trabajo sobre software libre, por tus palabras se desprende que no vas a querer cobrar ¿no? Porque eso sería «aprovecharse de una plataforma libre para ganar dinero» ¿o ya cambia la cosa? ¿Me podrías indicar por favor todo lo que haces sin cobrar nada en favor del software libre? Desarrollos, plugins, conferencias, ayuda en los foros, ayudas a desarrollos para ONG’s, etc, cualquier cosa me vale (todo lo anterior lo hago yo a diario sin cobrar nada) y TODO lo que gano con el plugin, lo invierto en horas en todo lo comentado y en otras cosas en favor del software libre y de la comunidad.
Muchas partes de WordPress, BuddyPress, bbPres y WooCommerce tienen muchas líneas de código desarrolladas por mi, muchas, sin contar todos los plugins míos libres que se pueden encontrar en el repositorio de WP.
Saludos
¡Vaya historia! Me parece increíble todo lo que has invertido en proyectos como WangGuard. Es una pena que las donaciones no hayan cubierto ni una fracción de los gastos. 😮
Me queda la duda, ¿crees que la comunidad debería hacer más para incentivar las donaciones o crees que tal vez haya que buscar otras formas de financiar proyectos GPL para que no terminen desapareciendo? 🤔
Hola David,
En el repositorio hay un enlace para donaciones en cada plugin (si el desarrollador pone el enlace para ello). El problema es que la gente entiende que los plugins son gratuitos, cuando en la realidad son libres, es decir, la diferencia entre libre y gratuito, es que el gratuito es eso, gratuito, mientras que el libre puedes hacer con él lo que quieras, pero no quiere decir que sea «gratuito». ¿Los plugins libre son gratuitos? «Se podría interpretar que si», pero lo que está detrás del libre es que la gente aporte de alguna forma, ya sea ayudando a su desarrollo, dando soporte, económicamente mediante donaciones, etc.
Lo que se necesita es un cambio de mentalidad. El software que se ofrece gratuitamente, muchas veces llevan algo detrás, como publicidad, captura de datos para su venta, lo que sea, es decir, la persona que utiliza un plugin gratuito, automáticamente se convierte en un producto más del desarrollador. Por el contrario, los plugins libres no añaden publicidad de terceros, no obtienen datos para venderlos, etc (o no deberían), su recurso son principalmente las donaciones. Esa es la diferencia entre uno y otro. Si no se aporta a ese plugin de una forma u otro, y en muchos casos principalmente con donaciones, muy posiblemente será abandonado y cabe la posibilidad que alguien lo continue, pero si lo abandonan es porque nadie se ha tomado algún tipo de molestia en él para ayudar de alguna forma, así que puede que desaparezca.
Así que si un proyecto gusta, lo necesitas, te ayuda en tu día a día, y a demás te ayuda a ganar dinero, ¿Qué menos que aportar un poquito de lo que ganas mediante una donación? Pero esto es un cambio de mentalidad complicado de explicar en muchos casos, ya que el Free está mal entendido, en todo el mundo el Free lo entienden como Gratis, cuando en la realidad es Libre.
Mucho software y plugins libres han desaparecido porque el desarrollador ya no tenía tiempo para continuar con él, y no tenía tiempo porque se debía ganar la vida, y eso repercutió a mucha gente que tuvo que buscar software privativo en muchas ocasiones, es decir, por no realizar una donación de por ejemplo 15/30€ año, tiene que comenzar a pagar 200/300€ (o más) al año, y a demás sin poder tener acceso a su código para poder realizar cambio o mejoras puntuales que pudiera necesitar.
Cuando la gente comience a entender la importancia del software libre y lo que significa, quizá se de el cambio de paradigma.