---
title: "Vivir GPL o explotar GPL"
description: "En esta entrada voy a hablar de la GPL y de todas sus normas y recomendaciones, no sólo de las normas que me puedan interesar, como hace mucha gente que esgrime la bandera de la libertad de la GPL. He..."
url: https://plugins.joseconti.com/2020/06/21/vivir-gpl-o-explotar-gpl/
date: 2020-06-21
modified: 2024-07-31
author: "jconti"
image: https://plugins.joseconti.com/wp-content/uploads/2020/06/vivir-gpl-explotar-gpl.png
categories: ["GPL"]
type: post
lang: es
---

# Vivir GPL o explotar GPL

En esta entrada voy a hablar de la GPL y de todas sus normas y recomendaciones, no sólo de las normas que me puedan interesar, como hace mucha gente que esgrime la bandera de la libertad de la GPL. He leído demasiadas veces que la venta de software que no has desarrollador tu, no tiene nada que ver con la ética o valores de cada uno, eso es tener una visión absolutamente sesgada de la GPL. Se puede vender y tener valores, y vender y tener más cara que espalda, es simplemente el enfoque que le des.

Para empezar, yo vivo la GPL desde hace más de 18 años, y he dicho que la vivo, no que vivo de la GPL, porque es así. Devuelvo a las herramientas que utilizo de una forma u otra constantemente. Hay veces que lo haré traduciendo, otras arreglando bugs, otras liberando plugins libres que están en el repositorio, incluso el mes que por plugins Premium me sobra algo de horas, mejoro plugin míos libres, o incluso creo de nuevos (que sobre ya no pasa NUNCA, más bien falta).

He llegado a tener en marcha un proyecto que varias decenas de miles de personas utilizaban, sitios muy importantes del mundo entero, incluidas universidades de muy alto prestigio a nivel mundial, en el cual yo invertía en gasto fijos en servidores 800-900€/mes (hasta que me comenzó a patrocinar los servidores SiteGround, cosa que siempre agradeceré), y eso sumado a todas las horas de desarrollo que le puse, más las horas de soporte y mantenimiento en si durante los 7 años que estuvo en marcha, el dinero “real” invertido + las horas empleadas que no las dedicaba a ganar yo dinero haciendo otras cosas, rondaría el medio millón de euros (si, 500.000€). Pero si sólo nos fijamos en el dinero pagado físicamente (porque hay mucha gente que se piensa que el trabajo de uno no tiene valor), tenemos 7 años, por 12 meses, por 800€ tenemos un coste solo en servidores de 67.200€. Mi intención era que el proyecto viviera de las donaciones. ¿Adivináis cuánto dinero se donó al proyecto en todo ese tiempo? Pues donaciones directas de gente, 100€, y tras una colecta, 2.000 más. Estoy hablando de WangGuard, quizá el mejor anti splog que había en ese momento (o así lo decían los cientos de entradas que se escribieron de él en todos los países del mundo). Al final lo cerré por otros motivos que no tienen nada que ver con el mantenimiento y que da lo mismo en estos momentos.  Dentro del proyecto utilizaba librerías externas que me ayudaban y mucho. Yo fijé un pago mensual a estas predefinido de 25€ a sus cuentas de donaciones durante todos los meses que lo utilicé, más de 2.100€ en donaciones a proyectos GPL que utilizaba.

Toda esta introducción es para los que me acusan de no saber lo que es la GPL y dónde me había metido, sois vosotros que no tenéis ni idea de mi forma de actuar, lo que he hecho ni a lo que me dedico, y si seguís leyendo, seguramente os daréis cuenta que la GPL no son sólo unas reglas que uno interpreta al pie de la letra cual biblia con el brazo en alto, es algo mucho más profundo, y que ellos mismos explican, pero todos apartan de delante porque «ya no interesa».

Y ahora vamos a la GPL, por que de eso va el tema.

Básicamente hay dos formas de financiación de los proyectos GPL, una es por la financiación directa, ya sea con donaciones o poniendo capital humano, y la otra es mediante la venta de licencias. Si no existe ninguna de las dos, el proyecto muere. El territorio de los plugins premium, es el segundo caso, la venta de licencias que dan derecho a algo, y esto financia la evolución de este. Si no hay ventas, el proyecto se abandona.

Yo contribuyo de muchas formas a proyectos GPL ya sea de forma humana (desarrollo) o poniendo dinero (comprando licencias o donando directamente).

Por ejemplo, la inmensa mayoría de empresas que trabajan con WordPress (y son responsables), como pueden ser hostings (como SiteGround), empresas (como HumanMade o Automattic), desarrolladores de prestigio de plugins (como Yoast o Pippin Plugins) y todos estos son un pequeño ejemplo, tienen empleados trabajando directamente en el Core de WordPress, si, tienen empleados contratados, o freelancers que les pagan sólo y exclusivamente para que hagan WordPress más grande, que es lo que yo hago en menor medida, y esto, señores y señoras, es la GPL, el devolver a lo que te ayuda de alguna manera parte de lo que te da.

Los precursores y creadores de la GPL, eran los «Hippies» del desarrollo. No les cabía en la cabeza que alguien rompiera la filosofía del juego, si querías trabajar con GPL, debías vivir la GPL. Es decir, cualquier cosa que hagas, nunca tiene que dañar el proyecto, es para mejorarlo. Si lo que haces daña o puede dañar el proyecto, algo estás haciendo mal, aunque en la GPL ponga que es correcta la actuación, seguramente es que no has captado la esencia o filosofía.

Alguno me ha llegado a decir que el coge X, lo añade a un proyecto mayor, y lo vende por 300.000€. Si, es totalmente correcto. Pero para ser justos con La GPL y seguir su filosofía, deberías poner a alguien a trabajar es esa librería que te es indispensable para ganar esos 300.000€ o contabilizar que parte del proyecto representa esa librería y realizar una donación del porcentaje sobre beneficios. Eso sería GPL de verdad, devolver al proyecto parte de lo que te da, no utilizar lo que han creado otros y forrarse. ¿Nunca has visto el botoncito de donar? ¿Alguna vez lo has apretado? Esto es de lo que la gente aparta la vista, solo se queda con la “libertad de”, que repito que lo crearon un “hippies” que no les cabía en la cabeza que alguien no lo hiciera, porque pensaban que sólo otros «hippies» se iban a apuntar a la GPL.

Dado que esto desde hace ya un tiempo la gente no lo quiere aceptar, sólo hay que ver la fortuna que hice yo con WangGuard, muchos hemos tirado para el camino de los plugins premium, es decir, “donaciones obligatorias” para ayudar en el mantenimiento y desarrollo continuo, que no es una venta para vivir mejor. Todo ha ido bien, hasta que han aparecido (y cada vez más) sitios que dan cientos, incluso miles de plugins premium por una suscripción de dinero, o por un pago inferior al que lo vende el desarrollador.

Y nuevamente estamos con la utilización de una norma de forma parcial. En la GPL pone exactamente:

> ¿Me permite la GPL vender copias del programa?Sí. La GPL autoriza a cualquier persona a hacerlo. El [derecho de vender copias](https://www.gnu.org/philosophy/selling.html) es parte de la definición de software libre. Excepto en una situación particular, no existe límite al precio que puede ponerles. (Esa excepción es la oferta escrita de proporcionar el código fuente, que ha de acompañar a los binarios obligatoriamente cuando estos se distribuyan sin su código fuente.)

Bien, está claro que la GPL deja vender, ¿Cuál es el problema? El problema es que nadie sigue el enlace que hay en “derecho a vender copias” Si uno lo sigue, aunque ya se sale de “la norma” literal, podemos ver que, entre toda la extensa explicación de la libertad de vender, esto otro:

> El software libre es un proyecto comunitario, y todo aquel que dependa del proyecto debería buscar formas de contribuir a construir la comunidad. Para un distribuidor, el modo de hacerlo es donar parte del beneficio a la [Free Software Foundation](https://www.gnu.org/fsf/fsf.html) o a algún otro proyecto de desarrollo de software libre. Financiando el desarrollo, puede mejorar el mundo del software libre.Distribuir software libre es una oportunidad de obtener fondos para el desarrollo. ¡No la desperdicie!Para contribuir con dinero, es necesario ganar dinero. Si pone un precio demasiado bajo, no le sobrará nada para contribuir al desarrollo.

Anda, pues parece que, aunque deja vender el software que han desarrollado otros, parece que la filosofía o trasfondo (aunque no lo dice directamente) no es que uno gane dinero, si no ganar dinero con el fin de poder donar, ya sea todo o parcial. Como ya he dicho anteriormente, el fin de todas las reglas son para hacer más grande el software, no para destruirlo. Si la regla se hubiera pensado para que unos desarrollaran y otros se llevaran todo el dinero, sería una regla destructiva en si misma.

Básicamente, existen unas reglas en la GPL, pero siempre que vayáis aplicar una de ellas os tenéis que preguntar, ¿beneficia en algo al proyecto esto que voy a hacer? Si o no. Si es si, adelante, si es no, tienes la obligación moral con la GPL de mirar como devolvérselo.

Cualquier negocio de venta de plugin que desarrollan otras personas. Por mucho que sea GPL, no significa que estén haciendo lo correcto si lo hace para su propio y único beneficio. Otra cosa es que un porcentaje (y no hablo de la calderilla) vuelva a los desarrolladores para que continúen con el desarrollo, porque si no es así, serán los culpables de la desaparición del proyecto. El problema de algunos modelos de negocio, es como devuelven parte de los beneficios a 1.500 plugins/desarrolladores si es una suscripción ridícula (pero yo os daré una solución al final, no desesperéis si ya tenéis a Pepito Grillo detrás de la oreja).

La GPL vive de dar y recibir, si recibes gracias a la GPL, debes dar a la GPL (devolver). Si recibes de la GPL y no devuelves a la GPL, no utilizas/crees/construyes sobre la GPL, te aprovechas de la GPL y de sus reglas básicas, no de su espíritu y esencia, y por lo tanto, no ganes dinero poniendo como excusa reglas de la GPL, porque no es así, las has manipulado a tu beneficio y no al beneficio de la GPL.

Y así que este es el motivo de comprar las licencias a los desarrolladores, porque en cualquier otro que compréis el plugin, no estará aportando nada al proyecto, y si esos sitios los venden más económico que el desarrollador, lo que provocan es que el desarrollador no tenga dinero para desarrollar esa herramienta que tanto necesitáis, os gusta y que nadie más os ofrece. Lo que estáis haciendo es morder la mano del que os da de comer, y al final no quedará mano y os quedareis sin herramienta. Pero os digo un secreto, está la regla de compartir. ¿Qué sois 5 amigos o conocidos que necesitáis un plugin de 80€? Pues lo compráis entre todos. Solo uno de los sitios podrá recibir soporte a lo mejor, pero seguramente no será un problema gordo de verdad. Lógicamente he dicho 5 amigos, no he dicho un club de compra que compren una licencia, y lo utilicen 100, 1.000, 100.000 sitios. ¿Está permitido por las reglas? Si, pero eso es destructivo para el software, así que eso 100.000 sitios igual se quedan sin esa magnifica herramienta en un año por falta de financiación del proyecto. Y si, no es ético ni moral, porque no contraviene la regla, pero si su espíritu y es lo que a muchos no les conviene decir, saber o conocer.

Por personalizarlo un poco, mi plugin de Redsys llevo 7 años desarrollándolo, más o menos, entre desarrollo, refactorings, investigación, etc, el coste ya asciende a unos 90.000€, repito, son 7 años de desarrollo sin parar, con una actualización nueva cada 2 semanas aprox. El coste de venta es de unos $80 aprox, de los cuales, yo me llevo $48 aprox, que, tras la conversión, son 40€ más o menos. Todo esto son números redondos. Si esto lo aplicamos en horas, significa que a un coste de desarrollo de 60€/h, no llega ni a una hora, y es que, aunque el coste fuera de 45€/h, seguiría sin llegar. Para que a mi me salga a cuenta desarrollar una hora, debo vender como mínimo 2. Con eso tendría para desarrollar una hora y pico.

Os puedo asegurar que cada € que gano con el plugin, lo reinvierto en horas de desarrollo (solo hay que mirar el changelog para ver su continua evolución), y estoy diciendo horas de desarrollo, las horas que estoy dando soporte “las regalo”, lógicamente las personas que adquieren la licencia es precisamente por el soporte y las actualizaciones, por eso lo pongo entre comillas, porque no es que no hayan pagado por él, soy yo que mentalmente no quiero invertir el dinero que pagan en el soporte (dándolo por supuesto) e invierto cada euro en tiempo en desarrollo. Simplemente lo hago porque me gusta desarrollar, tengo una mente inquieta que le encanta crear y dar soluciones, incluso a problemas que la gente aun no sabe ni que tiene. Voy por la calle todo el día apuntando flashes de ideas que me vienen y apuntándolos para implementarlas (momentos mini eureka). Si el dinero lo invirtiera puramente en soporte, os puedo asegurar que muy pocas actualizaciones saldrían en estos momentos. Hay ideas que me encantan, pero no las puedo implementar por el tiempo que me llevarían.

¿Qué es lo que sucede? Pues es bien sencillo. Se han popularizado en los últimos años los sitios de reventa de plugin con un precio inferior, o directamente por suscripción y lógicamente no aportan al proyecto como es el espíritu de la GPL, eso si, la regla de que lo pueden vender a fuego. Pues si esto sigue así, tendré que dedicar más tiempo a proyectos de terceros que a los míos, con lo que todos perderemos (proyectos a medida que no valdrán 80€ como un simple plugin premium, valdrán 30.000€ porque se lo tendréis que pedir a alguien expresamente). Pero no sólo yo, todos los desarrolladores que crean software libre.

¿Ahora se entiende por qué es tan mala idea pensar que es mejor comprar el plugin en otro sitio que es más económico?

Después de leer de verdad todo lo que he puesto, ¿de verdad te atreverías a decir que la GPL me deja vender los desarrollos de otros a menor precio? La GPL te recomienda que vendas si lo vas a donar total o parcialmente para poder aportar económicamente y si no lo haces así, acabarás con el proyecto, y no, no es GPL por mucho que quieras venderlo así.

¿Quieres revender plugins y tener un negocio GPL 100% amigable con el desarrollador? Pues no es tan difícil, solo que la gente siempre tira por el camino fácil pero destructivo.

Crea un club de compra de plugins, compra un plugin, pongamos el mío de Redsys. (70€), ahora véndelo más caro, por ejemplo, a 100€, con lo que tienes una diferencia de 30€, acuérdate que yo ganaba más o menos 40€, con lo que ganarías un poco menos que yo y por hacer nada. Pero hay una diferencia, que tu lo vas a vender con paquetes para por ejemplo 5 personas, es decir cada licencia que tu compres, se la revendes repartida a 5 personas. Eso quiere decir que el coste para cada persona será de 20€

¿No te parece un negocio impresionante y al mismo tiempo sostenible? No dañas al desarrollador, ganará menos, si, pero hay muchos números que globalmente venda más, aportas parte de tus beneficios de forma continuada al ir comprando licencias continuamente que revenderás entre 5 personas y aseguras el futuro de los proyectos que te dan dinero. Y esto es un negocio GPL 100%, no como todo lo que hay por ahí que muchos se esfuerzan en blanquear.

Si de verdad quieres mantener el ecosistema de software libre, debes preocuparte por él y cuidarlo. Si ves un sitio que vende plugins, pregúntales qué se lleva el desarrollador de las ventas que ellos realizan. ¿Apostamos qué responderán?

Si has llegado hasta aquí, quedo muy agradecido. Estaré aún más agradecería que si alguien (amigo, conocido, cliente o familiar) te dice que no pasa nada por vender el software que ha desarrollado otro (quedándoselo todo él), o comprar en ese sitio que está más económico, o descargárselo de vete saber dónde ya que está permitido por la GPL, le hagas referencia a esta entrada, porque espero que haya sido capaz de transmitirte que es una tergiversación del espíritu de la GPL y no es en absoluto sostenible, es destructivo por si mismo y falto de ético, por mucho que algunos insistan en que la ética no tiene nada que ver.

Muchas gracias.